境外遗产继承的税收制度

境外遗产继承的税收制度主要由法国《税收总法典》（Code général des impôts, CGI）所规定的属地规则调整。

在该领域，国际税收协定相对较少，赠与税方面尤其如此。

至于欧盟法，其在该领域并无重大影响，尽管欧盟委员会曾关注潜在的双重征税问题，并提出了解决方案，以至少部分地消除双重征税，并消除因人员和资产所在地而可能产生的歧视。特别是，2012 年 7 月 4 日关于国际继承的第 650/2012 号（欧盟）条例（règlement (UE) 650/2012）并不涉及税务问题。尽管如此，各成员国的立法当然必须遵守资本自由流动原则。

有待解决的难题

当遗产继承或赠与含有涉外因素时，主要难题在于须尽可能避免双重征税；双重征税可能产生于多种情形：

• 两个国家同时主张被继承人或赠与人、或继承人或受赠人的税务住所；
• 对财产所在地的认定存在分歧；
• 主权冲突：一国以被继承人或赠与人的住所为由对财产转移征税，而另一国亦以财产所在地或继承人、受赠人的税务住所为由（或可能以国籍标准为依据）对其征税。

在法国，部分难题已在国内法层面通过税收抵免机制得以解决，该机制在大多数情况下能够避免双重征税。

然而，仍存在一些遗留难题，有待税收协定予以解决。

属地规则

属地规则取决于被继承人或赠与人的住所、继承人或受赠人的住所以及财产所在地。这些规则由 CGI 第 750 ter 条规定。

无论是遗产税还是赠与税，均适用相同规则（但存在税收协定时情况有所不同，因为同时涵盖赠与税的协定为数不多）。根据法国国内法，国籍原则上不产生影响。

在境外以私署文书（acte sous seing privé）进行的现金赠与，其应纳税款的应税事实（fait générateur）原则上为文书的订立，而非其披露。

某些款项在被继承人去世之日属于其遗产这一事实，可通过外国法院的判决有效证明；税务机关可援引该判决，依据 CGI 第 750 ter 条向受遗赠人追征遗产税。

被继承人或赠与人在法国有住所

如被继承人或赠与人在财产转移之日在法国有住所，则所转移的全部财产原则上均须纳税，无论其位于法国境内还是境外，亦无论继承人、受赠人或受遗赠人在该日的税务住所位于何处（CGI 第 750 ter 条第 1 项）。

因此，无偿转让税（droits de mutation à titre gratuit）的适用范围原则上是完全普遍的。

被继承人或赠与人在法国无住所

如被继承人或赠与人在财产转移之日在法国无住所，则可能出现两种情形：

• 如继承人、受赠人或受遗赠人本身在法国亦无住所，则一般而言仅对位于法国的财产的转移征税（CGI 第 750 ter 条第 2 项）；
• 如继承人、受赠人或受遗赠人本身在法国有住所，则所转移的全部财产原则上均须纳税，无论其位于法国境内还是境外，但继承人、受赠人或受遗赠人在取得财产年度之前的最近十年中在法国有住所的时间不足 6 年的除外（CGI 第 750 ter 条第 3 项）；在后一种情况下，仅对位于法国的财产征税。该规定使法国得以对在境外开始的遗产继承以及赠与中所含的法国财产和外国财产征税，无论该等赠与是否以在法国或境外订立的文书予以确认。

法律并未规定受遗赠人在最近十年中在法国住所不足 6 年的情况下亦可享受该例外，但这一遗漏原则上并无影响，因为行政解释（doctrine administrative）已对此作出规定。

考虑继承人和受赠人在法国的住所，旨在防止富裕人士将其税务住所迁出法国后，将位于法国境外的财产免税赠与仍为法国税务居民的继承人；该原则由 1999 年财政法（loi de finances pour 1999）确立，其目的在于遏制富裕自然人的外迁。

国际税收协定

CGI 所规定的属地规则仅在“不违反”税收协定的前提下适用。因此，如某一税收协定确立了不同的原则，则上述规则可能被排除适用；只有律师对具体情况进行分析，才能确定适用的协定是否排除这些规则。

根据最高法院（Cour de cassation）（无偿转让税方面的最高审判机关）的判例，税收协定应被视为可直接适用；事实上，与最高行政法院（Conseil d'Etat）不同，最高法院并不适用补充性原则（即国内法优先于协定法的原则），而是直接援引适用的协定条款。

最高法院全体会议尤其在一宗案件中确认了这一原则性立场，该案涉及一名在摩纳哥有住所的自然人转让一家以法国不动产为主的摩纳哥特殊民事公司的股份是否须缴纳遗产税的问题。

一般原则

有关遗产税或（视情况）亦涉及赠与税的税收协定，通常沿用经合组织（OCDE）于 1982 年提出的范本；这些协定因此承认被继承人住所地国对全部遗产征税的权利。

然而，这些协定亦允许财产所在地国对该转移征税，例如当不动产或营业资产（fonds de commerce）位于该国境内时；在此情况下，协定可能规定消除双重征税的机制，即就在财产所在地国缴纳的税款在居民国予以税收抵免；如果该居民国是法国，有必要请律师核实协定是否允许享有这项抵免。

因此，在被继承人或赠与人为法国居民的情况下，税收协定沿用了法国国内法；在被继承人为非居民时，协定亦允许法国对涉及位于法国之财产的转移征税（但须受特别是与不动产为主的公司相关的特殊规定限制）（赠与税亦同）。

在有关所得和财产的一般性协定中，有时亦载有关于无偿转让税的具体条款。

法国的协定网络并未扩展；法国在无偿转让税方面缔结的最后一项税收协定可追溯至 2006 年（2006 年 10 月 12 日法德协定）。

协定网络不仅没有扩展，反而在缩小；例如，自法国于 2014 年 6 月 17 日废止 1953 年 12 月 31 日协定以来，法国与瑞士之间已不再受任何税收协定约束；据说明，该废止旨在终止“有损法国公共财政的税基流失”（议员书面质询答复 Rép. Lefebvre：AN 5-4-2016 n° 82717）；对于 2015 年 1 月 1 日以后去世者的遗产继承，仅适用两国各自的国内法。

法国与哪些国家签订了遗产税收协定？

根据法国税收协定官方清单（转载于本站税收协定一览表，更新至2026年11月9日），法国与33个国家和地区签订了涵盖遗产税的协定，其中8项协定同时涵盖赠与税。此外，法国还与葡萄牙（1994年6月3日）和瑞士（1979年10月30日）签有两项适用范围有限的协定，仅涉及向另一国、其公共团体或某些公共机构或非营利机构所作的某些赠与和遗赠，而不涉及个人的遗产。

阅读此清单时，请注意以下几点：

• 与美国和英国之间适用的是专门针对遗产的协定（分别为1978年和1963年协定），详见法美遗产继承和法英遗产继承页面。
• 部分一般性所得税协定也包含有关遗产的条款（见上文）。
• 法国与摩纳哥之间的协定属于特殊性质的协定。
• 反之，法国与例如瑞士（适用于2015年1月1日以后发生的死亡）、葡萄牙、卢森堡、荷兰、以色列、中国、香港或新加坡均未签订遗产税收协定。就法国而言，此时仅适用法国规则；如在境外就位于法国境外的财产缴纳了税款，可视情况适用《税收总法典》（CGI）第784 A条规定的税收抵免。

如存在协定，视具体情况并经对协定的分析，该协定有时可以在法国免除所转移的全部或部分财产的税负。其效果取决于协定的具体条款以及每个人的情况（死者和继承人的住所、财产的性质和所在地）：在采取任何行动之前，有必要请律师分析具体情况，以确定协定是否允许这项免税。

税收协定对赠与税的适用

税收协定是否涵盖赠与税，有时从协定名称即可明确看出（例如，仅适用于遗产税的协定，或适用于遗产税和赠与税的协定）；然而，名称仅反映所涉税种清单。如关于所涉税种的条款文本为：“本协定所涉税种为……就法国而言，因死亡而征收的税款”或“死亡转移税”，则赠与税（生前转移）不在涵盖范围之内。

反之，如条款提及例如一般意义上的“登记税”（droits d'enregistrement）（但仅涉及印花税者除外）、“无偿转让税”，或“遗产税和赠与税”（法美协定和法德协定即属此类），则赠与税在涵盖范围之内。

不考虑继承人或受赠人的住所

与法国国内法不同，税收协定最重要的后果之一是不考虑继承人或受赠人的住所。事实上，税收协定几乎都是在属地规则仅以被继承人住所和财产所在地为标准的时期谈判达成的。因此，视情况而定，这些协定可能具有剥夺法国适用 CGI 第 750 ter 条第 3 项（被继承人为非居民、财产位于法国境外且继承人为居民）之权利的效果；只有律师对具体情况进行分析，才能确定适用的协定是否具有这一效果。

唯有 2006 年 10 月 12 日法德税收协定考虑了继承人、受赠人或受遗赠人的税务居所。作为“不位于另一国的财产原则上仅由被继承人或赠与人的居民国征税”这一原则的例外，该协定原则上允许法国对在被继承人去世时或赠与时在法国有住所的继承人、受遗赠人或受赠人所取得的全部财产征税。此时，视情况而定，在德国缴纳的税款可从依法国立法计算的税款中抵免，但协定允许法国作为财产所在地国征税的财产除外；只有律师对具体情况进行分析，才能确定能否抵免以及可在多大程度上抵免。

如税收协定未规定可考虑继承人或受赠人的住所，税务机关的立场并非完全明确。关于 1990 年 12 月 20 日法意税收协定，曾有答复指出，“根据立法者所追求的目标”，如在法国有住所的受赠人取得位于意大利的动产和不动产，而该等财产（根据质询内容，但答复并未重述这一点）系由在意大利有住所的赠与人赠与，该协定并不剥夺法国的征税权，但就位于法国境外的财产在境外可能已缴纳的税款可抵免法国税款（议员书面质询答复 Rép. Morel-A-L'Huissier：AN 8-2-2011 n° 92034：BF 4/11 n° 436）。

然而，该答复并未被纳入《税务官方公报》（Bofip）；现行行政解释仅指出，“除特殊情况外”（未作具体说明），法国缔结的协定排除 CGI 第 750 ter 条第 3 项的适用，因为这些协定是根据被继承人（或赠与人）的税务居所国以及遗产（或赠与）所含财产的所在地来划分征税权的，而不考虑继承人或受遗赠人（或受赠人）的情况。因此，如非居民被继承人或赠与人遗赠或赠与法国居民受益人的财产位于法国境外（位于协定另一缔约国或第三国），或依协定不应纳税，则这些协定可能具有剥夺法国对该等财产的征税权的效果；在每一种情况下，都有必要请律师核实是否属于这种情况。我认为，上述行政解释中所称的“特殊情况”只能是指法德协定之类的明确规定的税收协定。

无差别待遇条款

经合组织关于遗产和赠与的税收协定范本载有禁止基于国籍的歧视的条款。法国签署的税收协定通常沿用该条款，但并非一概如此；例如，经修订的 1978 年 11 月 24 日法美协定即未载有无差别待遇条款。

然而，如法国与相关外国之间存在一项所得税协定，禁止对任何税种（即便不属该协定所涉税种）实行歧视，则遗产税协定未沿用无差别待遇原则并不产生影响。在此情况下，即便“遗产”协定未载有具体的无差别待遇条款，原则上亦可依据“所得”协定禁止在无偿转让税方面实行歧视。

法美协定的情形

在法美框架下，经 2004 年 12 月 8 日补充协议修订的 1978 年 11 月 24 日协定原则上规定，对于在去世时或赠与时为美国公民或在美国有住所者所发生的遗产继承或赠与，在计算应缴法国税款时，给予与该人在法国有住所时相同的扣除额和抵免。被继承人或赠与人在法国有住所、而受益人为美国公民或在美国有住所者时，原则上亦是如此。只有律师对具体情况进行分析，才能确定协定是否会带来这些扣除额和抵免。

除协定中的无差别待遇条款外，欧盟法亦可能依据资本自由流动原则禁止限制或歧视；欧盟法院（CJUE）认为该原则适用于遗产税领域。

该原则的效果是，禁止一国在应税财产的价值、个人扣除额的计算、债务扣除等方面适用歧视性规则。其后果还包括禁止对向设立于另一成员国并被认定为具有公共利益的机构所作捐赠的税前扣除施加限制。

就法国而言，已有判决认定，在 2014 年 12 月 29 日第 2014-1655 号 2014 年修正财政法（loi de finances rectificative pour 2014）之前的立法框架下，法国不得将对公共机构或公益机构之捐赠和遗赠所规定的无偿转让税免税，限定于位于法国或位于与法国签有税收协定的欧盟或欧洲经济区国家的机构。

相互协商程序

对税收协定适用中的难题的协定解决，通常遵循与所得税和财产税协定相同的规则；协定规定的相互协商程序（procédure amiable）是一种特定的非司法救济途径，纳税人可据此请求其居民国审查其个案，并通过与另一国的友好协商找到消除双重征税的解决方案。

实践中，难题最常涉及：

• 被继承人（或视情况，赠与人）住所的认定；
• 与债务分摊有关的问题；
• 在确定某项财产的转移适用哪一协定条款时的法律冲突。

如遇难题，经征询律师意见后，可考虑在法国向公共财政总局（Direction générale des finances publiques）国际争议预防与解决处（SJCF-4B 处，承接原 Mejei 的职能）提出申请（64-70 Allée de Bercy, Télédoc 849, 75574 Paris Cedex 12；bureau.sjcf4b@dgfip.finances.gouv.fr）。

2006 年 10 月 12 日法德协定规定了仲裁程序。该协定明确，如主管当局自收到相关纳税人申请之日起二十四个月内未能达成友好协议，可约定提交仲裁委员会；因此，该程序为任择性程序，由各国酌情决定。

税务住所的认定

税务住所不一定与民事住所一致；自然人税务住所的认定遵循特别规则，与所得税方面的规定相同（关于税务住所，CGI 第 750 ter 条明确援引同一法典第 4 B 条关于所得税税务住所认定的规定；BOI-ENR-DMTG-10-10-30 n° 30）。

因此，就无偿转让税的适用而言，与所得税相同，凡在法国具有以下任一情形者（无论是被继承人、赠与人、继承人还是受赠人），原则上均视为在法国有住所：

• 其家庭住所（foyer）在法国：根据税务机关的理解，家庭住所是指纳税人通常居住的地点，即其惯常居所所在地，但该在法国的居所须具有永久性；税务机关指出，即便纳税人因职业原因须临时或在一年中的大部分时间内在他处居留，只要其家庭通常继续在该处居住且全体家庭成员在该处团聚，其惯常居所仍为其家庭住所；然而，行政解释所提出的定义并不完全符合判例，判例对家庭住所的定义有所不同，认为家庭住所位于纳税人家庭利益中心所在且其通常居住之处；
• 或在无家庭住所的情况下，其主要居留地在法国：主要居留地是指其实际所在之地，一般居留期限超过六个月；如在法国的居留期限少于六个月但长于在其他国家的居留期限，依此标准亦可认定其在法国有住所；
• 或其职业活动地在法国，但以附属方式从事的职业活动除外；该地点是指实际从事该活动的地点；
• 或其经济利益中心在法国：根据税务机关的理解，经济利益中心是指主要投资所在地、职业活动从事地，或大部分收入的来源地。

上述标准为择一适用而非累积适用；例如，如被继承人符合其中一项标准，则其全部遗产均须在法国纳税，即便继承人本身并非法国居民且财产不位于法国（当然，税收协定另有规定的除外）。

原则上，上述标准的适用应结合行政判例所作的阐释，行政判例就所得税属地规则的适用作出裁决；事实上，这些阐释通常为对无偿转让税具有管辖权的普通司法判例所沿用。此外，税务机关亦在此意义上指出，负责无偿转让税稽查的工作人员在对税务住所存有疑问时，应与负责所得税征收的同事联系，但须考虑在 1 月 1 日至应税事实发生之日期间可能发生的住所变更。

就经济利益中心标准的适用而言，普通司法判例很可能会采纳最高行政法院的观点，即不能仅凭财产位于法国这一事实认定纳税人的经济利益中心，而须该财产能够产生收入；正如公共报告人（rapporteur public）Laurent Olléon 在其就该判决提出的结论中所指出的，“应予比较的是纳税人在各国所取得的收入水平，无论是其劳动收入还是其财产收入”。

判例示例

普通司法法官就无偿转让税适用中的税务住所问题作出的判决不多。但以下两项判决在实体上沿用了行政判例，值得关注：

1. a. 一名具有委内瑞拉和法国双重国籍、在荷属安的列斯去世的人被认定在去世时在法国有住所；事实上，尽管其生前最后几年实际在委内瑞拉居留的时间多于在法国，但其家庭住所仍在法国，其在法国的居所仍是“夫妻和家庭的联结点”，并构成 CGI 第 4 B 条意义上的家庭住所；该判决沿用了最高行政法院判例的原则性论述，指出“决定税务住所的纳税人家庭住所，是指当事人通常居住且其家庭利益中心所在之处，不考虑其特别因职业需要而临时在他处的居留”；该判决还强调，纳税人的经济利益中心位于境外这一情况并无影响，因为在三项法定标准中，只要证明其中一项即足以认定在法国有住所；最后，该判决确认，税务住所应仅依据税法文本予以认定，而不考虑《民法典》（Code civil）。
2. b. 一名主要在新喀里多尼亚从事活动并在当地经营一家公司的纳税人，尽管在前一年在法国居留超过六个月后于法国去世，仍未被认定在去世时在法国有住所；事实上，该等居留并非出于个人或职业便利，而仅是出于治疗一种在新喀里多尼亚无法医治的疾病的需要；被继承人将其主要居留地转移至法国，丝毫未表明其有意在法国本土设立其主要居所，因此不能证明其税务住所在法国。

继承人或受赠人（或受遗赠人）的住所

就 CGI 第 750 ter 条第 3 项的适用而言，继承人（受赠人或受遗赠人）的税务住所依所得税规则认定（CGI 第 4 B 条）。在法国的居所须于无偿转让的应税事实发生之日予以确认；即便住所不连续，原则上亦满足应税事实发生前十年中有 6 年住所的标准。

根据上述原则，对未满 6 岁的子女所作的赠与原则上不属于 CGI 第 750 ter 条第 3 项的适用范围，因为按其假设，期限条件不可能满足（议员书面质询答复 Rép. Zimmermann：AN 12-7-2005 n° 58326：BF 10/05 n° 1031，未纳入 Bofip）。此外，有答复明确，不应区分继承人、受赠人或受遗赠人为未成年人还是成年人，且未满 18 岁的子女在其取得财产年度之前的最近十年中在法国拥有税务住所超过 6 年并无任何障碍（议员书面质询答复 Rép. Reichardt：Sén. 20-8-2015 n° 14014，其中明确，由父母抚养的未成年人，如其父母本身在法国有住所，则其家庭住所确在法国）。

国际赠与通常涉及的税务问题

除了传统的滥用权利（abus de droit）问题之外，国际赠与还涉及若干值得关注的问题。

尤其值得关注的是：曾接受在法国无需纳税的手赠（don manuel）、其后又定居法国的受赠人的情况。

在国内法中，有两项规定旨在打击这种逃避税款的可能性：

• 《税收总法典》第757条，规定某些手赠须缴纳无偿转让税（droits de mutation à titre gratuit）；
• 《税收总法典》第784条，规定此前的赠与须进行税务追溯，从而为此前未缴纳无偿转让税的赠与设立了应税事实。

文书的签署地点

赠与文书的签署地点并非赠与税属地性的判断标准。

因此，在法国公证人面前签署的赠与，原则上只有在满足《税收总法典》第750 ter条的条件，或税收协定赋予法国征税权的情况下，才须缴纳法国赠与税。

然而，在法国签署的赠与文书可能具有战略意义，尤其是在赠与人所在国不考虑进行登记的情况下。

如果赠与人的遗产在适用情况下可能在法国被征税，该文书同样可能具有意义。

在此情况下，《税收总法典》第784条规定的税务追溯原则上要求证明此前的赠与不属于应税范围。

可通过此前在法国签署的赠与文书的登记来提供该证明。

在国外签署的赠与，只要满足《税收总法典》第750 ter条的条件，或适用的税收协定将征税权赋予法国，即可能在法国被征税。

原则上，涉及在法国应税财产的赠与文书须在法国办理登记手续。

相关文书不一定是公证文书。无论文书形式如何，原则上均须提交登记：

• 若赠与人在法国有住所，则提交至其住所地所属的登记部门；
• 若赠与人在法国境外有住所，则提交至非居民税务部门。

若延迟向登记部门提交外国文书，原则上须按照法国国内普通法规定的条件缴纳滞纳利息。

国际转移中的手赠（《税收总法典》第757条）

根据《税收总法典》第757条，手赠在以下情形下须缴纳赠与税：

• 当其载于须办理登记手续、且包含受赠人或其代表对该赠与所作申报的文书中时；
• 当其经司法确认时；
• 当受赠人将该赠与告知税务机关时。

根据《税收总法典》第635 A条，手赠须由受赠人或其代表在受赠人向税务机关披露该赠与之日起一个月内申报或登记。

经披露且在法国应税的手赠，原则上须使用第2735号表格办理登记手续：

• 若受赠人在法国有住所，则向其住所地的税务机关办理；
• 否则，向非居民税务机关办理。

赠与税的应税事实原则上为受赠人披露手赠之日，而非此前实施赠与之时。

判例与税务机关的解释立场一致，即适用的法律为受赠人向税务机关披露手赠之日有效的法律。

因此，原则上，将在国外实施的手赠向法国税务机关披露似乎是适当的，即使这些赠与在法国无需纳税。

视情况而定，这可以减少受赠人因未办理此类手续而可能面临的税务风险；是否采取此类做法，宜与律师一起评估。此前通过国际赠与方式完成财产转移的外派来法人员（impatrié），原则上在这方面将受到更好的保护。

在国外未以文书形式作出的赠与

在国外作出且未以文书确认的、涉及不动产、营业资产、客户群或职位、租赁权或不动产租赁预约利益的赠与，若在法国应税，原则上须在取得占有后一个月内进行申报。

在国外作出的、涉及其他财产的赠与，一般而言只有在以构成完整赠与权利凭证的文书予以确认时，才须办理登记并缴纳无偿转让税。然而，此类赠与往往并无规范的书面文件。

国际转移中的税务追溯（《税收总法典》第784条）

民法上的归扣（rapport civil）与此前赠与的税务追溯（rappel fiscal）是两个不同的概念。

赠与的税务追溯直接影响无偿转让税的计算。

此前赠与的追溯期限为 15年。

如存在此前的赠与，除超过15年的赠与外，此前赠与财产的价值原则上应加入新赠与或遗产申报所含财产的价值中。

根据《税收总法典》第784条的规定，仅15年内作出的赠与须重新计入税款的计算。

对于15年内作出的赠与，税务追溯原则上产生以下后果：

• 免征额的适用，须扣除当事人就被继承人在15年内对其作出的赠与已享受的免征额；
• 在适用累进税率的情况下，尚未缴纳无偿转让税的财产被视为计入应税资产的最高税级；
• 税款减免的给予，须扣除被继承人在 15年内所作赠与已享受的减免。

超过15年的赠与原则上不适用税务追溯。在此情况下，继承人、受遗赠人或受赠人可使用全部免征额、累进税率表中的最低税级以及最高限度的税款减免。

税务追溯是手赠须纳税的第四种情形（《税收总法典》第757条），因为它原则上适用于所有赠与，无论其形式如何。

对于此前无需纳税的外国手赠，是否须依《税收总法典》第784条进行税务追溯？

《税收总法典》第784条明确给出了答案。该条规定，所有赠与，无论其形式如何，均须进行税务追溯。

以公证文书作出的赠与又当如何？

学界和实务界在这一问题上存在分歧。

一些人简单地认为，在法国进行赠与或继承时，已登记的外国手赠或由外国公证人以公证文书接受的赠与无需进行追溯。

也可以认为，在国外登记的赠与会启动15年的税务追溯期限。

因此，问题在于：在国外登记的赠与能否启动15年的税务追溯期限，还是必须在法国登记的赠与才能启动该期限。

在实务层面，在某些情况下，将在国外签署的文书在法国办理登记可能是适当的。

此后，该赠与在适用情况下须依《税收总法典》第784条进行税务追溯；若该赠与已在国外纳税且不属于法国赠与税的适用范围，则此项追溯应不会产生影响。

我在案件中看到的情况

本文所述的困难，正是我在案件中遇到的：外国程序往往漫长，而法国期限较短；税收协定有时起决定作用，但税务机关并不熟悉；外国税款的抵扣会受到非常严格的审查。决定成败的是案卷的表述方式：清楚、完整、有据可查的案卷，多数情况下可以从一开始就适用协定并获得抵扣，避免漫长且结果不确定的程序。但前提是协定确实适用：只有律师逐案进行分析，才能确定协定能否减少或排除法国税款。

除美国和英国之外，我处理的遗产继承案件还涉及德国、瑞士、以色列、西班牙、葡萄牙、香港、新加坡和中国。来咨询我的一般是继承人；引发问题最多的财产是股票和不动产。当资金仍被冻结在国外、而遗产税在法国已经到期应缴时，一种解决办法可能是与税务机关协商分期缴纳计划，但这并不容易。较少见的情况是，被继承人的税务住所存在争议：这类案件很复杂，因为继承人未必都能获得所需的证明材料。

FAQ

延伸阅读

• 国际遗产与赠与税收：常见问题解答
• 在法国申报跨国遗产：由谁申报、在哪里、何时、如何申报？
• 国际遗产继承
• 国际赠与
• 税收协定一览表